22 febrero 2012 Especiales, Opinión, Premios

Llegamos a uno de los premios fuertes de la ceremonia de los Oscar. Varios debutantes se enfrentan a directores experimentados. Los cinco son muy diferentes, pero si tienen algo en com√ļn es que hacen buen cine. Los pron√≥sticos no est√°n muy claros, puede partir con ventaja Martin Scorsese por aquello de ganar en los pasados Globos de Oro, pero est√° claro que el director no es del gusto de los acad√©micos ya que solo lo gan√≥ una vez. Estos son los nominados:

  • Martin Scorsese por La invenci√≥n de Hugo
  • Woody Allen por Midnight in Par√≠s
  • Terrence Malick por El √°rbol de la vida
  • Alexander Payne por Los descendientes
  • Michel Hazanavicius por The Artist

Es cierto que Martin Scorsese podría tener más de uno y más de dos Oscar en su carrera, pero la Academia de Cine no quiso premiar al director por películas como Uno de los nuestros, Taxi Driver o Toro Salvaje. Lo hizo en 2006 con Infiltrados, quizás no era su mejor película, pero si que es cierto que ya lo merecía. Con La Invención de Hugo, puede que se haya apartado de su registro más personal y al que estamos más acostumbrados, pero ha sabido crear una película fascinante, y que sobre todo, gusta a los académicos.

El director de Los descendientes ya tuvo su oportunidad en 2004 con Entre copas, una película ácida en tono de comedia que sorprendió mucho en su estreno. Alexander Payne no tiene la experiencia de Scorsese o Woody Allen, pero si que puede sentirse orgulloso de realizar películas interesantes, que siempre muestran algo al espectador y que gustan mucho a los críticos. Ese puede ser su mayor punto favorable, además de que seguramente haya firmado su mejor película hasta el momento.

Para un servidor fue toda una sorpresa que alguien como Woody Allen estuviera nominado este a√Īo. Puede que sea un premio a su carrera y por intentar reconciliarse con el autor poco a poco. Cierto es que el neoyorquino hace tiempo que se apart√≥ de crear sus mejores obras, pero puede ser un buen reconocimiento a toda una carrera llena de buen cine. Midnight in Par√≠s es una pel√≠cula especial, quiz√°s no le sirva para ganar la estatuilla, pero si que le ha servido para demostrar que tenemos mucho Allen por delante.

Sin duda alguna la película que más críticas a favor y en contra ha suscitado es El árbol de la vida. Una película atípica, y más viendo a Brad Pitt en una producción de este tipo. Terence Malick no suele ser el tipo de director que guste a los académicos, pero no hay que negarle una creatividad aplastante y un manejo de la dirección especial. Para mí no es favorito, ya que las tres películas anteriormente comentadas son más del estilo Hollywood, y no encaje muy bien en el premio. Ya la nominación ha debido ser toda una sorpresa para él.

Por √ļltimo he querido dejar al film franc√©s de Michel Hazanavicius. Sin duda la mejor pel√≠cula, no solo del a√Īo, sino de los √ļltimos a√Īos. Un homenaje al cine sin concesiones. Si fueran responsables los acad√©micos de Hollywood, simplemente por la genialidad de su director, por atreverse a sacar adelante una pel√≠cula as√≠ en los tiempos que corren y por hacernos volver al origen todo de una manera especial, el premio se lo llevar√≠a el franc√©s. Pero, es en este punto donde puede estar el problema. Un director europeo que se quiere colar en un mar que no es el suyo. Sin duda este ser√° su mayor inconveniente.

Ya queda poco, y este galardón es uno de los más difíciles de adivinar. Esperemos que todos quedemos contentos con el resultado.

Enlace | Lista de nominados a los Oscars 2012
Más información | Los Oscars 2012 en Cinetelia

También te puede interesar

Comentarios

Enlaces y trackbacks

  1. Bitacoras.com 23 febrero 2012

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *